Neil Gaiman's Neverwhere PDF disponible, sans frais, mais pas «libre»
Par Chris Meadows
Comme indiqué dans le blog de Neil Gaiman's, éditeur Neil Gaiman's HarperCollins va sortir son livre Neverwhere sous forme de fichier PDF qui est téléchargeable gratuitement, pendant trente jours.
Malheureusement, il ne va pas vraiment être «libre».
Comme Gaiman lui-même explique:
"Les mauvaises nouvelles sont que vous ne recevez pas la garder pour toujours. Il est à vous pendant trente jours à compter de téléchargement, puis le dossier retourne pdf à ses électrons. Mais si vous avez déjà interrogé sur Neverwhere ou voulu le lire gratuitement, est maintenant votre chance. Et libre est gratuit ... "
Non, monsieur le Gaiman, dans ce cas, "gratuit" est le plus absolument pas libre. "Free" est téléchargeable dans un format libre et à vous à garder pour toujours. Téléchargeable dans un format lisible que sur full-sized écrans d'ordinateur et venant à expiration au bout de trente jours est encore loin de là. Mai il ne coûtera pas financièrement, mais le coût des désagréments à ses restrictions est beaucoup trop à payer.
Il semble décidément étrange qu'un écrivain de poids M. Gaiman ne serait pas en mesure d'obtenir de son éditeur à accepter des conditions moins restrictives. Il est d'autant plus étrange lorsque l'on considère Gaiman tiendra un Open Rights discussion Groupe en Octobre appelée "La piraterie contre l'obscurité", concernant "la piraterie dans la perspective d'un créateur, ce que signifie être l'un de la tribu des lecteurs, et pourquoi la plupart des gens à découvrir leurs auteurs préférés gratuitement. "
Neil Gaiman est l'un des plus grands noms de fantaisie aujourd'hui. Pourquoi n'est-il pas même en mesure d'obtenir HarperCollins se mettre d'accord pour libérer une de ses plus anciens ouvrages, qui a depuis longtemps dépassé son pic de vendre-through jours, sans aucune condition la manière Baen, Cory Doctorow, Tor, Jeffrey A. Carver, et tant d'autres ont été?
Ne vous méprenez pas, Neverwhere est un livre merveilleux. Si c'est votre seule chance de le lire, puis par tous les moyens vous devriez le faire, tu ne sera pas réellement les payer pour ce privilège. Mais il est décevant de constater que ce livre qui vient avec tant de restrictions aggravante a l'indécence d'essayer de se faire passer pour «libre».
Pour ceux qui recherchent une véritable e-book de Neverwhere, il est disponible pour 6,99 $ sur Fictionwise (5,94 $ avec le payé discount Club) ou eReader (6,29 $ avec le rabais newsletter gratuite). Il a encore DRM, bien sûr, mais elle aura au moins être lisibles sur les appareils portatifs et non pas à expiration au bout de trente jours.
Technorati Tags: Neverwhere, Neil Gaiman, Harper-Collins, e-books, livres électroniques gratuits, PDF, DRM
Septembre 4th, 2008 at 1:06
Restrictions de l'éditeur sont bizarres. Je fais partie de ces gens qui ont lu la bande dessinée Gaiman et vu certains des films auxquels il a été attachés, mais qui n'ont pas lu ses romans parce que, franchement, je les perçois comme des romans de fantasy et je ne présentent généralement pas comme la substance la fantaisie. Peut-être qu'il est différent, mais j'ai obtenu beaucoup d'autres livres à lire.
Il serait intéressant de voir ce que les chiffres annuels de vente sont disponibles à la Neverwhere. Peut-être qu'il vend toujours comme des fous et ils ne veulent pas prendre le risque canibalizing ventes (bien que, là encore, le travail Gaiman est déjà largement piratés de toute façon).
Semble comme ils ferais mieux de ne pas communiquer une "version" électronique gratuit du tout comme ça. Une meilleure approche serait de faire le premier chapitre de télécharger gratuitement et orienter les gens aux caractéristiques physiques et en version électronique.
Septembre 4th, 2008 at 5:44
D'un point de vue culturel, je suis fermement opposé aux DRM active, limitant quoi et combien de temps vous pouvez faire quelque chose avec un morceau de l'information. Si DRM augmenterait l'attractivité de l'écriture professionnelle et conduit ainsi à plus de créativité et le raffinement (ce qui n'est peut-être pas), il est encore très discutable si ce outweights les limitations dues à la restriction du flux, l'accumulation et la durabilité des idées.
D'un point de vue des affaires (qui comprend que les auteurs veulent gagner leur vie), la réponse est donc beaucoup moins claire. En tant qu'auteur, votre intérêt pour l'exposition et au paiement par le lecteur sont contradictoires, et l'issue de ce conflit dépend largement de votre popularité: si vous êtes peu connu vous êtes susceptible de profiter davantage de l'exposition que vous ne perdez contre le piratage. Des marques renommées et en particulier pour les auteurs à la mode, l'équation semble différent. Certains types de contenu, tels que les manuels, sera probablement condamnée sans DRM - à moins que les auteurs sont payés directement par une institution d'enseignement, au lieu à partir de copies vendues à des clients individuels.
De toute évidence, les intérêts des éditeurs sont différents une fois de plus à partir de ces de leurs auteurs. Éditeurs ne sont pas intéressés à publier autant de livres différents que possible et de les tenir en circulation autant que possible, car l'édition, il est beaucoup plus intéressant de limiter l'attention à moins de livres, de les vendre en plus grand nombre (et à des prix plus élevés) et donc réduire le coût proportionnel de la production et la publicité. Ainsi, en tant qu'éditeur, je voudrais former les clients à accepter DRM.
À long terme, il serait souhaitable de trouver un compromis entre les intérêts de la culture et la créativité, et les intérêts financiers des auteurs (peut-être dans l'ère numérique, nous pouvons vivre sans un grand nombre des éditeurs). Ce compromis pourrait ressembler à une combinaison de la DRM à durée limitée, après quoi le contenu n'entre dans le domaine public. Ainsi, nous pourrions avoir une durée de vie commerciale d'une idée (peut-être comme quelque chose de 5-25 ans après la publication, en fonction du type de contenu), puis chacun serait libre d'archiver, d'adopter et d'utiliser le contenu à leur goût .
Mais pour le savez, nous n'avons pas trouvé un tel compromis. Nous n'avons pas beaucoup de modèles d'entreprise éprouvée pour les auteurs et les éditeurs de DRM-books gratuits. Nous ne disposons pas de données fiables sur l'impact commercial des DRM dans les différents domaines de contenu. Nous avons besoin de davantage de données. Peut-être que Neil Gaiman mène une importante expérience.
Septembre 4th, 2008 at 8:20
En effet assez ennuyant. Sorte de logiciel comme qui prétend être libre, mais alors vous découvrez qu'il expire après 30 jours, et oh, il a des restrictions sur combien de fois vous pouvez l'ouvrir en un jour - ou quelque chose d'aussi ridicule.
Ils pourraient au moins dire 'gratuitement pendant 30 jours, un peu moins S ** Y, un peu plus véridique.
Sur une autre note - ils pourraient au moins vous dire ce lecteur d'ebook (s), vous devriez utiliser pour lire ce livre. Pourquoi les personnes téléchargeant l'ebook doivent consacrer du temps découvrir que le livre électronique nécessite Adobe Digital Editions?
Septembre 4th, 2008 at 12:19
"Non, monsieur le Gaiman, dans ce cas," gratuit "est le plus absolument pas libre. "Free" est téléchargeable dans un format libre et à vous à garder pour toujours. "
Qu'est-ce une déclaration absurde.
Si je vais dans un film "libre" ou "libre" concert de l'expérience réelle disparaît assez rapidement. Ce que je reste, c'est après les souvenirs de l'événement.
Puis-je obtenir bouleversé que je n'ai rien d'autre à «garder»?
Neil a pris des dispositions pour faire un de ses premiers livres disponibles gratuitement pour une période de temps limitée. Sonne comme libre pour moi.
Gratuit, comme dans la bière.
Merci Monsieur Gaiman.
Septembre 4th, 2008 at 12:50
Pour ceux d'entre nous qui sont packrats numérique (I've got e-mail datant de 1990), ce n'est pas une grande chose. Si on nous dit quelque chose est «libre» - Nous voulons avoir la possibilité de continuer à utiliser - pour toujours.
Quelle que soit la définition de 'libre' est.
D'un autre côté, je vois pourquoi il aurait une durée de vie limitée. Si vous l'aimez tellement que vous souhaitez re-lire - L'éditeur veut que vous l'acheter.
Tout dépend s'il s'agit d'un "classique" et est "re-lecture» (Un lot de la fiction moderne n'est pas la peine à maintenir environ après la première lecture (je n'ai pas l'une des histoires Neil Gaiman's pourtant si elles pourraient être intéressant garde. Je ne vais pas en faire appel au jugement.)
4 septembre 2008 à 1:03 pm
Ce n'est pas "free as in beer."
Le barman ne vient pas mettre son doigt dans la gorge avant que vous puissiez quitter le bar.
Septembre 5th, 2008 à 12:25
Eh bien, quelle que soit Gaiman veut ou veulent mai, il semble que son éditeur insiste sur nous traiter comme des criminels (unti coupables reconnus innocents) comme cela est conçu pour nous assurer de ne pas l'envoyer à nos amis.
Quelqu'un veut-il vous misez ne trouvez pas déjà (et autres) à la darkweb "? Depuis des années maintenant?
Silly éditeurs.
Septembre 5th, 2008 à 12:45
Apparemment HarperCollins tend à prendre une piètre opinion des auteurs qui donnent leur propre travail sans contrepartie.
Septembre 8th, 2008 at 3:34
Désolé, Chris ... Je n'ai pas d'accord avec ce sur plusieurs points.
Tout d'abord, vous n'avez pas à définir «libre». Beaucoup de gens assimilent «libre» par «n'a aucun coût financier», peut-être même une majorité - et l'usage commun est ce qui guide la façon dont la plupart des gens réagissent. Et comme le note HeavyG, beaucoup de choses qui sont «libres» ne sont pas permanents - Heck, une bibliothèque vous permet d'extraire un livre de 'free', mais vous devez le retourner! Où est l'ensemble des pleurs et des grincements de dents sur la façon dont les bibliothèques ne vous permet pas de tenir des livres?
(Et oui, votre réaction à la «libre comme l'air» a été assez ridicule. Vous buvez de la bière, et quelques heures plus tard, c'est passé par votre système et laissé des souvenirs seulement. [Et nous espérons que pas une gueule de bois.] Sound familiar? Vous avez certainement n'obtiennent pas une incessante du robinet, ou même juste un tonnelet, à emporter avec vous.)
Deuxièmement, je pense que vous avez une vue très exagérée du poids Gaiman's. Il s'agit certainement d'un auteur bien respectée à partir d'un point de vue littéraire, mais je serais extrêmement surpris s'il vend, même au niveau de la Roue du Temps des livres, et encore moins megabestsellers comme le roi, Clancy ou Rowling. Et c'est le genre de coup éditeurs écouter, d'abord et avant tout. Récompenses et critiques sont le respect d'influence que dans la mesure où ils donnent le droit de se vanter éditeur dans le lieu de réunion qui compte pour eux, ou comme ils peuvent être utilisés comme outils de vente.
Troisièmement, comme vous vous parlez, les éditeurs ne sont pas des bloc monolithique. Nous avons déjà vu que les différents éditeurs (et leurs conglomérats mère) ont des attitudes très différentes envers l'édition électronique. Tenue en cela à la librairie libre et disant: «Eh bien, il ne Baen!" N'est guère un argument convaincant, ou même un repère utile pour mesurer le comportement d'un autre éditeur.
Enfin, compte tenu de ce qui précède: «Il semble décidément bizarre" que vous essayez de juxtaposer le comportement de l'éditeur Gaiman, que je doute sérieusement qu'il ait quelque chose comme le montant d'influence sur que vous semblez penser qu'il a, avec ses propres Gaiman comportement de l'accueil d'un Open Rights discussion de groupe. Juste ce que vouliez-vous dire ici?
8 septembre 2008 à 2:31 pm
Je considère qu'il est gratuit. Je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention des lecteurs potentiels NEW Neil Gaiman (qui me comprendra) qui autrement n'auraient jamais reçu l'un de ses livres.
11 septembre 2008 at 11:44 pm
Je me rends compte que je suis très minoritaires en termes de systèmes d'exploitation, mais je ne pouvais pas lire Neverwhere avec le logiciel Adobe Reader Linux 8 en mode d'émulation Linux sur FreeBSD, car il manque quelques plug-in de sécurité. Cela signifie-t on ne peut que lire ce sous Windows? Une autre raison pourquoi le DRM est mauvais.
1 octobre 2008 à 3:35 pm
Je ne partage pas. Livres de bibliothèque sont «libres» à lire, mais, comme cette offre, la propriété de l'utilisateur est temporaire et prend fin. L'occasion de lire le livre est offert sans frais. L'appropriation est une histoire entièrement différente et, à mon avis, devrait l'être.
1 octobre 2008 à 6:00 pm
Il a été porté à mon attention que ce poste a été liées à propre journal Neil Gaiman's.
Wow.
Maintenant je m'en veux peut-être été un peu moins en colère quand je l'ai écrit. (Mais là encore, qui sait si M. Gaiman aurait même vu, et encore moins qui lui sont liés, si j'en avais?)
Je n'aime pas toujours le fait que l'e-book est-indienne qui seront donnés «libre» par l'éditeur dans un format qui expire je ne peux pas utiliser. Il semble à réduire le prix de l'utilisation du mot «libre» tel qu'il s'applique à des gens comme Tor et Baen qui sont réellement donner des choses sans contrepartie. Mais je suppose que ma colère aurait dû être plus correctement réalisé entièrement à l'éditeur plutôt que partiellement à Neil Gaiman pour avoir omis de leur parler en termes de meilleure qualité.
Les restrictions sont telles une blague, quand même. Je suis sûr que Neverwhere a déjà circulé pour "gratuit" sur les réseaux peer-to-peer depuis des années et même si ce n'était pas, les versions en vente sur Fictionwise et eReader pourrait être trivialement fissuré et ainsi fait.
Je suppose que c'est au moins mieux que HarperCollins "libre" e-book of American Gods, qui ne pouvait être lu en ligne. Peut-être l'année prochaine, ils vont vraiment offrir quelque chose pour de vrai.
1 octobre 2008 at 7:29 PM
Oh boo-hoo. Vous obtenez de * lire * le gratuitement, et maintenant vous êtes pisser et se lamenter à propos n'étant pas donné plus pour votre argent.
Chaque fois que quelque chose apparaît sous forme numérique, cela ne donne pas le droit de suite tout le monde avec une connexion Internet pour une copie de celui-ci. Comme je le dis, HarperCollins est permettant aux gens la chance de * lire * ce livre sans avoir à payer pour l'expérience. Que tu ne crois pas que leur offre (ce qu'ils n'avaient pas l'obligation de faire en premier lieu) va assez loin pour ne signifie pas que HarperCollins est avilir la signification du mot «libre».
1 octobre 2008 à 9:50 pm
Le cadeau dans la bouche autant?
Get over it vous bande de pleurnichards. Vous arrivez à lire gratuitement. Tout comme si vous l'avez emprunté à un ami ou à la bibliothèque. C'est comme quelqu'un qui est prêt à vous prêter leur tondeuse à gazon et vous êtes la moue et en disant que vous ne le souhaitez pas, sauf si vous pouvez le garder. Étant donné que le livre électronique, vous pouvez rester à jamais (comme inclus dans le message original) incroyablement bon marché de toute façon, ce que l'enfer vous plaignez-vous?
Kudos to Heavy C et Travis Butler et toute autre personne qui n'agit pas comme un bébé whiney gros là-dessus.
1 octobre 2008 à 10:49 pm
l'offre est comme un livre de bibliothèque, isnt it?
isnt that gratuitement? Je considère que le libre.
J'ai déjà Neverwhere, donc je ne suis pas concerné par l'offre.
i love free stuff (qui wouldnt?)
et quand je suis près d'une bibliothèque, j'emprunte stuff.
mais j'aime aussi les copies personnelles de livres (comme Kirk dans Star Trek) sous forme imprimée. Donc je acheter des livres.
livres sont pour une durée de vie, et j'aime la relecture.
parfois des livres comme celui-ci sont distribués gratuitement, de sorte que l'on peut découvrir un auteur. si vous havent découvert Gaiman, des trucs gratuits comme cela vous présenter à lui. Ou si vous havent lu ce livre, cela vous donne une lecture libre. Si vous l'aimez, et veux que ce soit toi pour toujours, c'est lorsque vous prenez un livre.
havent-vous déjà acheté un livre que pour être déçu? cette façon, il n'ya pas de déception.
Just my 2 cents.
J'ai découvert Neil Gaiman avec son interminable (matériel Sandman). il avait des personnages merveilleux là
1 octobre 2008 à 11:33 pm
Donc, la question que la plupart des gens semblent avoir ce que c'est, c'est un livre de plus - je l'ai déjà propriétaire. I'd love * * Pour avoir une copie numérique sur votre PC / PDA / Convergence dispositif de choix pour lire à un certain moment dans le futur, par exemple sur un voyage en avion ou lors d'une réunion ennuyeuse. Transporter une copie du livre de poche déchirée des années serait impraticable, sic. Permettez-moi de l'avoir des DRM s'il vous plaît libre.
Deuxièmement - vous ne pouvez pas contrôler bits. C'est un vieux fantasme-monde. Elles sont trop faciles à copier et à reproduire et à distribuer. Notre culture moderne dépend, en fait. Un grand nombre de briques et de mortier entreprises sont utilisés pour contrôler la réplication de bits (contenu), sensiblement de la même manière que les dinosaures ont été utilisés pour temps chaud. Évoluer ou mourir.
Neil; votre public de base est jeune et férus de technologie et très très engagé - ils sont votre véritable force de vente, et la source de vos revenus. Pour citer Daniel James quand il parle de la monétisation de la passion d'une communauté qui a pour auteurs; "Money ne peut pas vous faire l'amour mais l'amour peut vous procurer de l'argent".
Octobre 2nd, 2008 à 1:09
J'allais à utiliser le film "libre" analogie que quelqu'un d'autre mentionnées ci-dessus, je n'ai pas vraiment quelque chose avec moi après que j'ai regardé. Mais je vais développer, et ce alors même que je payer pour un film que je n'ai rien (autre que l'expérience) quand je suis fini.
Peut-être qu'il devrait être considéré comme un gratuit de 30 jour de location du livre, l'?
Octobre 2nd, 2008 à 2:52
En fait, je suis étonné de voir qu'il a réussi à convaincre ses éditeurs de le faire pour un livre entier à tous. Oui, il arrive à expiration, mais il est conçu comme un échantillon, si vous aimez le livre suffit pas de vouloir la tenir, buy it. Cela encouragera les éditeurs à libérer plus libre ( «sans frais») contenu dans l'avenir.