TeleRead: Bring the E-Books Home

Le texte est toujours. Les livres en papier le sont pas.

En Cour Merrigan

Un livre est toujours. Un écran de texte n'est pas.

C'est ce que dit Stephen Carter (photo) dans un bête Daily post intitulé Où est le renflouement de l'édition?

Je dirais qu'il a l'envers: en ligne est toujours. Les livres sont faits de colle et de papier, la plupart de type haute teneur en acide qui se transforme rapidement en tant de poussière et de pâte. J'ai des étagères entières faisant devant mes yeux, en particulier celles que je possédais en Thaïlande, où le climat est particulièrement impitoyable pour les livres à bon marché faites. Elles sont produites à la chaîne par un secteur de l'édition concerne essentiellement les résultats de ce trimestre, pas l'éternité. Pâtes qui revient vite à la pâte.

Non, si quelque chose a une chance d'être «à jamais» (qui signifie à mon avis "d'une durée longtemps dans beaucoup d'endroits», et non une éternité omniprésente), il s'agit d'une annonce en ligne. Comme Carter. (Ou cela.) Disséminées à travers les milliers de serveurs et d'innombrables disques durs dans le monde entier, une fois que vous appuyez sur bouton "Publier", il n'y a pas de me rappeler.

Et un livre, une fois là-bas, ne peut pas être rappelé. L'auteur qui change d'avis ne peut pas prendre juste en bas de la page.

Il ne peut cependant pas empêcher de nouvelles copies d'être imprimé. Bonne chance pour que, sur Internet. Moins d'une catastrophe mondiale qui provoque une panne d'éternel, tout ce qui n'a jamais été sur l'Internet est en cours de copie, chaque jour, par des serveurs partout sur la planète, comme à l'Internet Archive, et seront conservés indéfiniment. Il n'ya pas de le récupérer: si tu le mets sur Internet, vous le donner.

Un livre correspond parfaitement à l'idéal de la réflexion. Le durcissement du texte, le plus réfléchi, nous devons être à l'absorber. Ceci suggère l'importance de lire des livres qui sont difficiles. Long livres. Hard livres. Livres avec lesquels nous devons lutter. Le dur labeur des lectures sérieuses reflète le travail acharné de gouverner graves et, dans une démocratie, est une responsabilité qui régissent tous les citoyens partagent.

Je partage de tout coeur avec ce sentiment. Mais un livre n'a pas besoin d'être un livre papier: Je ne vois pas pourquoi un e-livre, par exemple, ne peut être tout autant une expérience réflexive comme un livre papier. J'ai lu Little Dorrit sur mon Kindle. Je ne pense pas que je suis tout le pire pour elle.

Pour être juste, Carter semble s'opposer strictement à la lecture de livres sur un écran d'ordinateur. Je n'ai fait que cette fois, quand j'avais téléchargé un livre et un manque de l'encre de l'imprimante. Donc je l'ai lue sur mon ordinateur portable. Qui, je dois ajouter, n'était pas connecté à Internet. Il allait bien. Je préfère avoir un livre électronique ou d'un livre papier, mais je le referais si c'était ça ou rien lu.

Mais sur une ligne par jour en moyenne, je lis sans doute, prudemment, 50.000 mots. C'est la moitié de votre roman en moyenne par un écran. Si je ne lis pas les livres ensemble, en ligne, c'est seulement parce que je ne suis pas conditionnés à le faire. Et il ya tous ces liens sympas à aller vers et e-mails à répondre et mises à jour des statuts de Facebook à faire ... mais ce n'est pas rien dire sur la lecture par un écran lui-même. S'il y avait un écran d'ordinateur incorporés E Ink et j'ai eu une chaise confortable, je parie que je pourrais obtenir à travers Anna Karénine just fine.

La démocratie n'est pas le seul à ses besoins pour le livre. Il n'est pas fortuit que les grandes religions de l'Ouest comptent beaucoup sur les textes sacrés de textes, d'ailleurs, que les croyants sont en mesure de toucher et de sentir et de transporter environ. Le poids et la stature d'une Bible, sa solidité, elle-même implique l'éternité.

Comme Carter continue à noter, les croyants n'ont pas été en mesure de «toucher et sentir et porter sur" leurs textes sacrés, jusqu'à l'apparition du codex, ou le livre moderne, courtoisie de M. Gutenburg. Un livre est un bien un morceau de la technologie comme un crayon ou de la navette spatiale ou le Sony Reader. Il se trouve que ces jours, il est probable cédant la place d'honneur à bien, l'iPhone.

That's all right. Codex Gutenburg ne fait aucun doute horrifié la Bible Monkly-Writing Union. (Sûrement la Guilde des Makers Scroll »a été indignée par les moines parvenus avec leurs piquants schmancy fantaisie.) Mais il a rendu possible la Réforme. Qui a conduit à toutes sortes de résultats intéressants. Y compris la fondation de l'Université Yale, où Carter enseigne. Qu'est-ce que la révolution numérique déchaînement? Qui sait. Mais je pense qu'il est fort à parier que c'est quelque chose de tout aussi remarquable.

Un texte est un texte est un texte. Une fois le texte apparu sur les murs des cavernes. Puis défile. Alors, la main-écrit vélin. Puis codex. Maintenant ... ereaders et écrans d'ordinateur. C'est encore le texte. C'est encore des mots couler l'un après l'autre d'une façon cohérente.

Il est difficile d'imaginer prodiguer l'attention aimante même sur l'écran d'ordinateur.

Difficile, mais pas impossible, non? Reportez-vous à des moines, la Bible de rédaction de l'Union, et faites défiler Makers ', Guild of.

Ces résultats pourraient corroborer préoccupation de Miller que, dans le cyberespace, le texte "bouscule côte à côte" avec un millier d'autres destinations possibles pour l'attention. Et le lecteur, bien sûr, librement fuit. ... Peut-être, quand nous lisons en ligne, la partie la perception du cerveau est, en un sens, désorientés par l'intention du lecteur qui est assis devant un écran. Le lecteur est-il de réunir et de réfléchir sur l'information, ou peut-être pour vérifier le courrier ou de jouer à un jeu?

Je ne suis pas en désaccord avec Carter sur ce, l'esprit skittery Google a des fins très différentes que le lecteur de bibliothèque tranquille de A Treatise of Human Nature. Qu'il s'agisse d'un soi une très mauvaise chose est la question. Peut-être par la lecture et l'apprentissage en ligne sont des personnes autrement pionnier de nouvelles façons de bien, lire et apprendre. Sans doute ils ne seront pas comme les anciennes méthodes, mais il ne me semblent un peu Cassandra-ish de présumer que de nouvelles méthodes sont à l'origine "le déclin de la démocratie".

Je peux juste l'image des anciens du village se pencha la tête ensemble pour-shake et de la langue-cliquez à ces young'uns la tête coincée dans ces livres newfangled, se demandant ce qui doit être fait, ce qui est à faire. Pourquoi, si quelqu'un peut simplement lire ce qu'ils veulent, à tout moment par eux-mêmes de cette chose unfoldy, comment allons-nous suivre toutes les vieilles traditions et les moyens? Comment allons-nous à garder notre autorité?

Réponse: vous n'êtes pas. Heureusement.

Absent du codex, des idées serait encore la province, d'un sacerdoce privilégié.

Et l'absence de l'Internet, des idées serait toujours la province de «fournisseurs d'information", des éditeurs, des journaux, des magazines, pour ne rien dire de la radio et la télévision, et les sociétés qui contrôle (ed), la plupart d'entre eux. Bon débarras à cela, dis-je.

Non, je me considère comme trois fois béni, d'être né dans une société libre, avec un accès libre aux livres, et maintenant, le libre accès à l'Internet. Je trouve cela un peu déroutant, compte tenu du caractère essentiellement démocratique de l'Internet (à ce jour, au moins), que Carter identifie la «démocratie» aussi étroitement avec des «livres». Je pense que la démocratie est meilleure alliée à la libre diffusion de l'information. Qui, je m'empresse d'ajouter, comprend des livres. Du lourd à couverture rigide apps iPhone.