Ebooks può salvare il New York Times?
By Paul Biba
Dal nostro corrispondente prolifico, Michele Pastore, arriva questo articolo su Epublishers settimanale:
Sunto della storia:
L'editoria a stampa ha un piede nella fossa e l'altro piede su una buccia di banana. Può ebooks - parte della rivoluzione elettronica editoriale che è stata spesso accusata di guai pubblicazione di stampa - è un fattore significativo nella rinascita del giornale? ... Un autore gruntled, il cui libro ottimista sulle ebooks è stata ignorata dal Times, spiega le cause della scomparsa giornali ', poi 11 e offre soluzioni per il rinnovo, tra cui il New York Times, di proprietà di dispositivo di lettura ebook: la NYeTBook.
26 Aprile, 2009 at 4:08 pm
Sapete una cosa? WHO CARES se il NYT è salvato? E 'solo un altro fonte di notizie, che può essere validamente sostituito da un altro, se non hanno il buon senso di comprendere l'evoluzione in atto nella tecnologia e delle comunicazioni.
L'articolo EW suggerisce l'industria della stampa dovrebbe arrivare, ed effettuare un salvataggio federale per risolvere i loro problemi, prima che sia troppo tardi. Io dico di no. Essi possono evolvere, o meno, proprio come il resto di noi, e prendere i grumi tutti dobbiamo prendere.
Suck It Up, NYT: Evolve, o non. In realtà non importa a nessuno, tranne te.
26 Aprile, 2009 at 4:12 pm
Steve: Sono d'accordo con te al 100%
27 Aprile, 2009 at 8:35 am
Si sono entrambi sbagliati. Che cosa succede al NYT non importa. Le sue notizie sono più obiettiva e più approfondito di quello che si può avere da HuffPo o Limbaughs del giornalismo on-line.
Per persone come me che odiano essere incatenati al loro computer e non leggono i giornali o vedere il telegiornale sul computer, e anche per le persone come me che non guarda la finestra di idiota (io sono lieto di poter dire che nel 2008 la tv solo Ho guardato sono stati il presidente e il vice-presidente dibattiti), pubblicazioni come il New York Times e The Economist sono vitali e importanti. Non riesco a immaginare ciò che il mondo sarebbe come se tutte le nostre novità è stata da blogger non pagati. Sarebbe come giocare telefono come un bambino, con ogni iterazione diventando sempre più scandaloso e non uno che ha la credibilità per essere stabilito come fonte primaria di fatto.
27 aprile 2009 a 9:02 am
Rich: i blogger non pagato, HuffPo Limbaugh e non sono le uniche fonti di notizie là fuori, e non sono tutti ugualmente buoni o cattivi. NYT potrebbe essere stata una delle migliori fonti di notizie intorno (e, notizie flash, non erano esattamente dei santi, o), ma se hanno intenzione di continuare a negare alla cieca l'evoluzione della propria industria, non sono degno di essere ascoltato a qualsiasi altra cosa. Essi sono i dinosauri, e presto, il foraggio che sarà mammifero.
Ci sono altre fonti di notizie buone là fuori, molti dei quali stanno abbracciando il 21 ° secolo e di fornire notizie tempestive e accurate, informazioni incontaminato ... ci vuole solo qualche ricerca e lo sforzo di trovare loro, non si può ricadere sulle scelte più vecchia . Tempo di andare avanti, uscire da quella vecchia carcassa, prima che i mammiferi farti nel mirino, troppo.
27 Aprile 2009 alle 9:22
== State of Play == (il film) e bel romanzo David Rothman == scandali Solomon == (il libro, che fare un film emozionante, credo) di recente mi ha ricordato il valore del giornalismo di stampa.
Io ho paura per il futuro del New York Times, non credo che accetteranno il piano, se offerto.
Steve, che può aiutare tutti noi qui, e ci dicono i nomi di quelle fonti "buona notizia" che sono la qualità del Premio Pulitzer, e non utilizzando il New York Times (o di altre pubblicazioni di stampa, che abbatterà se il New York Times fa) storie come la base per i loro articoli.
Michele Pastore
50 Vantaggi della Ebooks
27 Aprile 2009 alle 3:18 pm
Se invece si è interessati a trovare vincitori del premio Pulitzer ... fare una ricerca con Google.
Ma il valore di Internet è nel consentire all'utente di ricerca per le fonti che parlano direttamente a loro e ai loro interessi, in qualunque genere, a qualsiasi livello e lingua che preferiscono. Pertanto, non voglio fare la vostra ricerca per te ... devi trovare il tuo fonti di notizie per voi stessi, così come ho dovuto trovare li per me.
Per quanto riguarda il NYT, che non meritano più di un salvataggio GM si ... hanno fatto il loro letto (o scavati la loro tomba, a seconda dei casi può essere), e ora possono andare giacciono su / in esso.
27 Aprile, 2009 at 4:40 pm
@ Steve: Ci dispiace, sono d'accordo con Rich e Michael. Si citano le virtù della 'permette all'utente di ricerca per le fonti che parlano direttamente a loro e ai loro interessi, in qualunque genere, a qualsiasi livello e lingua che preferiscono' - beh, c'è un altro angolo di assumere tale, e questo è balcanizzazione. Ritirandosi nella vostra piccola comunità. Nella migliore delle ipotesi, insulari e di preoccuparsi solo dei propri interessi, ad esclusione di cose importanti accadendo altrove, nella peggiore delle ipotesi, tronfio nella tua certezza e la consapevolezza che è giusto punto di vista TUA - e se c'è qualcosa che contraddice, deve essere il frutto di pregiudizi ideologici , cospirazione, un cover-up, o nella migliore delle ipotesi non vale la pena ascoltare. Sono già visto fin troppo di questo per la mia comodità personale.
Noi, come nazione, una società, una comunità mondiale, hanno bisogno di fonti di notizie che sono a) ampia e esporre i lettori a una gamma di notizie, temi e le impostazioni, non un punto di vista strettamente incentrato; b) sono ampiamente conosciuti e riconosciuti; c) siano credibili e affidabili, con un track record. (Sì, il NYT ha avuto il suo decade, così come le organizzazioni altre notizie mainstream, ma hanno anche una decenni vantano una lunga tradizione di riferire al giudice on.)
Se si 'vuole un po' la ricerca e lo sforzo di trovare 'le fonti credibili di notizie pensi che dovremmo passare, sono abbastanza inutile come uno standard che tutti sanno e possono utilizzare come una pietra di paragone, non è d'accordo?
(Lo ammetto, sono distorte qui me stesso, mi sono laureato in giornalismo, anche se non ho mai lavorato nel settore, perché nessuno è stato alloggio entry-scienze, a livello / scrittori tech quando mi sono laureato nel 1990. Ma non mi spaventa quante persone affidamento sui blog che avrebbe bocciato dagli standard mi è stato insegnato per la completezza, l'integrità e la neutralità.)
28 Aprile, 2009 at 8:20 am
@ Steve: Io non voglio solo vincitori del Premio Pulitzer, voglio un affidabile, attendibile, fonte obiettiva per la notizia che informa le mie decisioni quotidiane. Che tipo di elezione sarebbe che abbiamo avuto nel 2008, per esempio, se le uniche fonti di notizie sono stati i blog partigiana. Sì, il NYT ha una tendenza liberale, in particolare nelle sue pagine di editoriali, ma che è meno pregiudizi nei suoi articoli di news reporting rispetto al bias di HuffPo o il Weekly Standard.
Ho un vicino che pensa che se Rush Limbaugh non garantire per esso, non può essere vero. È che il mondo che vogliamo? Mia sorella pensa che il Limbaughs e cespugli del mondo sono tutti bugiardi e ladri. È che il mondo si desidera?
E chi pagherà i costi per Investigative Reporting quando non c'è più una New York Times o del Washington Post o Atlanta Costituzione? Pensi davvero che HuffPo avrebbe assorbito i costi - e il tempo necessario - di condurre una Watergate-tipo di indagine o di un Iran-Contra inchiesta?
E se si guarda al numero dei online "news" fonti, tutte Thye stanno facendo è ripetere frammenti dal New York Times, il Post, AP, e altri affidabili, ben noto fonti dei media. Non sono giornalisti, sono condensatori e ripetitori. Che cosa hanno a condensare e ripetere quando il Wall Street Journal e il New York Times non esistono più? I sogni di HuffPo e Rush?
28 aprile 2009 at 12:01
Se ritieni che un giornale che non si può nemmeno riconoscere il cambiamento in corso nella propria industria è che affidabili, attendibili e oggettive, che sta a te. Vedo le loro relazioni come provinciale, adatto al mondo abbastanza statico del ventesimo secolo. Non fa per me.
Torna nel corso della giornata, quando non aveva altra scelta, ma per leggere le notizie a livello locale, giornali unica, sono stati adeguati per le notizie, e devi solo sperare che la carta che si è avuto accesso a una buona.
Oggi, si ha la scelta di un pianeta di accesso. Smettere di preoccuparsi riguardo HuffPo, Rush e simili, come se fossero le uniche fonti di notizie là fuori ... non lo sono. Non abbiate paura di guardare un po 'più lontano ... in effetti, se volete informazioni reali, non si può dipendere da una fonte ... si deve guardare oltre, per ottenere tutta la storia. Ho la mia parte di buone notizie e preciso, e non ho mai visitato uno di quei siti. Ci vuole solo un certo sforzo da parte vostra per cercare il contenuto in tutte le località che si possono trovare, a non contare su una fonte (che è palesemente non perfetta) per fornire a voi.