電子ブックは 、 ニューヨークタイムズ紙保存できますか？
当社の多作の特派員からは、マイケルパストーレ、Epublishers Weeklyで 、 この記事だ：
ストーリー概要：
印刷パブリッシングバナナの皮で墓の中で1足の足があります。 は、多くの印刷出版のトラブルの原因とされている電子出版革命のできる電子ブック-品番-紙の復活の大きな要因はできますか？ ... gruntled著者は、電子ブックについては、タイムズ紙では無視されているが明るい本は、新聞や'崩壊の原因を説明し、ニューヨークタイムズなどの更新のための11のソリューションを提供しebookの読み取りデバイス：NYeTBook中古。
2009年4月26日午後4:08時
知ってる？ WHOのかどうかをNYTに保存されて掘っ？ ただ1つ以上のニュースソースの1つは、巧みに他に置き換えることができますが、の場合、それらの進化の技術との通信で行われて抱擁するのが良い意味がありません。
東西資料では、印刷業界、取得し、かかる、その問題を解決するための連邦政府の救済、手遅れになる前に示している。 私はなしだ。 彼らは、あるいは、私たちの残りの部分と同じようにではなく、進化することができますので、すべてを取らなければならない罰を受ける。
吸うそれを、ニューヨークタイムズ：進化たりしないでください。 本当に誰にもあなた以外の問題ではありません。
2009年4月26日午後4:12時
スティーブ：私はあなたに100％同意する
4月27日8:35 AMの
の両方が間違っている。 何が同紙に問題が発生します。 そのニュースをより多くの場合Huffington Postが、オンラインジャーナリズムのLimbaughsから得るものよりも徹底的に追及の目的です。
私のような人は自分のコンピュータへの連鎖は嫌だとか新聞を読んでいないか、コンピュータ上のニュースをキャッチし、人々は私たちばかボックスを見ていないもよう（私は満足していると言うために、2008年にはテレビ私は、大統領と副大統領討論された）は、ニューヨークタイムズやエコノミストのような物が不可欠であるとの重要な見守った。 私は想像することはできませんどのような世界とされるような場合、すべての私達のニュース未払いのブロガーからだった。 これは子供のころに電話をプレイするよう、各反復でより多くのとは誰も信用を有するという事実のためのプライマリソースとして確立するには法外になるだろう。
4月27日9:02 AMの
リッチ：未払いブロガー、Huffington Postがやリンボーがニュースの唯一の情報源がない場合、それらはすべて同じように良いか悪いかではありません。 場合は、盲目的に自分の業界の進化を否定し続けるだろうが、ニューヨークタイムズは、まさに聖人のいずれか）されていないが、そうではない傾聴に値する一（と、ニュースフラッシュの周りの方のニュースソースをされている可能性がありますについて何か他の人に。 彼らは恐竜と、すぐに、彼らは哺乳類だろう飼料です。
、そのうちの多くは、21世紀を採用している世の中には、他の良いニュース源ですし、自然そのままの情報を...それだけでいくつかの検索と労力を見つけるのにかかるタイムリーなニュースを正確に提供する場合、元に戻すことの選択肢はこれ以上に落ちることはできません。 時間にする前に、哺乳類は観光スポットではあなたを得るの距離は、古い死体からも取得するに移動します。
4月27日9:22 AMの
==国家再生==（映画）と==ソロモン不祥事==（本書は、スリリングな映画を作るとデビッドロスマンの素晴らしい小説は、私）は最近、私の印刷ジャーナリズムの値のことを思い出したと思う。
私は、ニューヨークタイムズ紙の将来への不安は、私が提供していた彼らは、救済措置を受け入れるとは思わない。
スティーブ、あなたのすべてをここに、お助けすることができますし、私たちは、ピューリッツァー賞受賞の品質、ニューヨークタイムズ紙の（または他の印刷出版物を使用しない場合は、打倒され、これら"良いニュース情報源"の名前を教えている場合は、ニューヨークタイムズその記事のための基盤としての）ストーリーはありません。
マイケルパストーレ
電子ブックの50の利点
4月27日2009年3:18 pmの
すべてしたいピューリッツァー賞受賞者を見つけることです... ... Googleの検索を行う。
しかし、インターネットの値が直接彼らと自分たちの利益にどのレベルの言語ではどんなジャンルでも好みを話すのソースをユーザーに検索を可能にします。 したがって、私があなたの研究を行うことはできません...あなた自身のため、ニュース源を見つけるには、同じように私は自分のためにそれらを見つける必要があったでしょう。
NYTのためとして、彼らはもはや... ...彼らは自分たちのベッドした（または、される可能性がある場合など）、そして今は、上に横に行くことができる/これで自分の墓掘りはGM以外の救済に値する。
4月27日2009年午後4:40
@スティーブ：申し訳ありませんが、私はリッチとマイケルに同意する。 場合は、そこにする別の角度、さんとのは、バルカン'の長所は、直接彼らと自分たちの利益にどのレベルとは、'希望の言語ではどんなジャンルで話すのソースをユーザを検索することができます-よく挙げている。 あなた自身の小さなコミュニティーに退却。 、最高の島国とでは唯一の重要なものの場所が起きていることを排除するあなた自身の利益を気に、最悪の場合、あなたの確実性と知識をお客様の視点権利である-そしてもし何かは、そのイデオロギー的なバイアスの製品が必要と矛盾する独善的な、傾聴に値するの陰謀、カバーを開くか、または最高の状態ではありません。 私はすでに自分自身の快適さのため、あまりにもこのくらい見てよ。
私たちは、社会、国際社会の国家としては、されるニュースソースが必要です ）広範な支持基盤とニュース、トピック、および設定のスペクトルを読者に公開ではなく、狭義に焦点を当てたの表示、②）が広く知られていると認識; ℃）の信頼性や信頼性、実績を持つ。 （はい、ニューヨークタイムズは、他の主流の報道機関がその有効期限が切れたてきたが、彼らも数十年で判断するレポートの長い実績があります。）
もし'一部と労力を'あなたたちに移動すべきだと思う信頼できる情報源を見つけるための検索時間、彼らは非常に標準では、誰もが知っているの試金石としてではなく、同意することを使用することができますとしての価値だ？
（私は、ここで自分自身にバイアスだ認める;私はジャーナリズムの私の学位を取得しましたので、誰も私が1990年に卒業レベルの科学/技術ライターエントリを雇っていたものの、この分野で働いていたことはありません。しかし、どのように多くの人が私に恐怖を信頼とブログは、私の徹底、整合性を教えていたの基準は、中立性が落ちただろうに依存します。）
4月28日8:20 AMの
@スティーブ：私はピューリッツァー賞受賞者を望まない私は私の日常の決定を通知するニュースの信頼性、信頼性、客観的ソースが欲しい。 総選挙はどのような私たちは2008年ていただろう、たとえば、ニュースの唯一の情報源党派ているブログ。 はい、ニューヨークタイムズは、社説のページ、特に、それはバイアスのニュースでHuffington Postが、または、ウィークリースタンダードのバイアスよりも記事を報告小さいリベラルバイアスしています。
私は、それは本当ことができない人は、もしラッシュリンボーそれを保証していないと考えている隣接している。 私たちは、世界したいですか？ 私の妹はLimbaughsと潅木の世界と考えているすべての嘘つきと泥棒です。 その場合は、世界したいですか？
者との調査があるときは、もはやニューヨークタイムズやワシントンポストやアトランタの憲法は報告のための費用を払うのだろうか？ あなたが本当にHuffington Postがコストを吸収していると思うか-と、必要な時間-ウォーターゲート事件のタイプの捜査やイランコントラ調査ですか？
場合は、オンラインの"ニュース"情報源の多くで見ると、すべてのthye、ニューヨークタイムズのポスト、APからの抜粋を繰り返している、と行っている信頼性の高い、他の有名メディアソースを知られる。 彼らは、ジャーナリスト、それらは復水器およびリピータではありません。 彼らは何を凝縮し、ときに、WSJやNYTにはもはや存在してを繰り返しているのだろうか？ Huffington Postが、ラッシュの夢は？
4月28日2009年12時01時
場合であっても変更するには独自の業界で起こって認めることはできないの新聞と信じて、信頼性の高い信頼性と客観は、あなた次第です。 私は、20世紀の非常に静的な世界に最適な省としてのレポートを参照してください。 それは私に合わない。
先頭へ戻る日で、ときに、ローカルで単一の新聞ニュースを十分にされ、選択肢がないあなたのニュースを手にしたとするだけにアクセスをしていた紙望んで良いものだった。
今日では、アクセスする惑星の選択肢があります。 Huffington Postが、ラッシュなど、まるで唯一のニュースソースがない... ... 彼らはされていませんが約フレッティングを停止します。 もし本当の情報をもう少し遠く見て... ...実際には恐れてはいけない、1つのソースに依存することはできません... ...さらに、全体のストーリーを取得するよう必要があります 。 いいや、正確なニュースを私のシェアを獲得し、私はどちらか、それらのサイトを訪問したことがない。 それはちょうどあなたの部分には、1つのソースに依存しないように見つけることができるなど、多くの場所のように、コンテンツを見るために（これは実証できる完璧ではない）それはあなたに提供するためにはいくつかの手間がかかる。