Neil Gaiman's Neverwhere PDF disponível sem custo, mas não "gratuito"
Por Chris Meadows
Conforme relatado no blog de Neil Gaiman, editor de Neil Gaiman HarperCollins vai lançar seu livro Neverwhere como um arquivo PDF que está disponível para download, sem custo, por trinta dias.
Infelizmente, ele não está indo realmente ser "livres".
Gaiman como o próprio explica:
"A má notícia é que você não consegue mantê-lo sempre. It's yours por trinta dias de download, e então o arquivo pdf retorna aos seus elétrons. Mas se você sempre quis saber sobre Neverwhere ou queria ler de graça Agora é sua chance. E livre é livre ... "
Não, Gaiman, neste caso, "livre" é mais enfaticamente não é livre. "Livre" está disponível para download em formato livre e seu a manter para sempre. Para download em um único formato legível, de tamanho telas de computador e que termina depois de trinta dias não está nem perto disso. Não pode custar financeiramente, mas o custo em contrariedade às suas restrições está longe demais para pagar.
Parece decididamente estranho que um escritor de influência de Gaiman não seria capaz de obter seu editor a aceitar condições menos restritivas. É ainda mais estranho quando se considera Gaiman estará hospedando um Open Rights discussão do grupo em outubro chamado "Pirataria vs Obscurity", sobre "pirataria na perspectiva de um criador, o que significa ser uma tribo de leitores, e porque a maioria das pessoas descobrem seus autores favoritos para livre. "
Neil Gaiman é um dos maiores nomes da fantasia hoje. Porque não é ele mesmo capaz de obter HarperCollins para concordar com um lançamento de sua mais antiga fábrica, que já passou há muito a vender através de dias de pico, sem cordas acompanha a forma Baen, Cory Doctorow, Tor, Jeffrey A. Carver, e muitos outros foram?
Não se iludam, Neverwhere é um livro maravilhoso. Se esta é a sua única oportunidade de lê-lo, em seguida, por todos os meios que você deve fazer assim você não vai ser realmente lhes pagar pelo privilégio. Mas é decepcionante que este livro que vem com tantas restrições agravante tenha a indecência de tentar se passar como "livres".
Para aqueles que procuram um verdadeiro e-book de Neverwhere, ele está disponível para $ 6,99 em Fictionwise ($ 5,94 pago com o Clube de desconto) ou eReader ($ 6,29 com o desconto boletim gratuito). Ele ainda tem DRM, claro, mas será, pelo menos, ser legível em dispositivos portáteis e não expiram após trinta dias.
Technorati Tags: Neverwhere, Neil Gaiman, Harper-Collins, e-books, e-livros gratuitamente, PDF, DRM
4 de setembro de 2008 at 1:06 am
O editor restrições são estranhos. Eu sou uma dessas pessoas que leram quadrinhos de Gaiman e visto alguns dos filmes que ele foi conectado, mas não tenha lido seus romances, porque, francamente, vejo-os como romances de fantasia e eu geralmente não gosto de coisas de fantasia. Talvez ele seja diferente, mas eu tenho um monte de outros livros para ler.
Seria interessante ver o que os números anuais de vendas estão no Neverwhere. Talvez ele ainda vende como louco e que não querem correr o risco canibalizing vendas (embora, novamente, o trabalho de Gaiman já se encontra bastante pirateado anyway).
Parece que eles seriam melhores de não liberar uma versão "eletrônica gratuita a todos como este. Uma abordagem melhor seria fazer o primeiro capítulo download gratuito e as pessoas apontam para a física e as versões electrónicas.
4 de setembro de 2008 at 5:44 am
De um ponto de vista cultural, eu sou fortemente contra DRM ativa, restringindo o que e quanto tempo você pode fazer algo com um pedaço de informação. Se DRM aumentaria a atratividade da escrita profissional e, portanto, conduz a uma maior criatividade e sofisticação (que talvez não), ainda é muito questionável se este supera os limites decorrentes da restrição do fluxo, acúmulo e durabilidade das idéias.
De um ponto de vista comercial (que inclui o que os autores querem ganhar a vida), a resposta é assim muito menos clara. Como autor, seu interesse em exposição e pagamento por leitor estão em conflito, eo resultado desse conflito depende largamente da sua popularidade: se você é pouco conhecido é provável que você ganhar mais exposição do que você está perdendo com a pirataria. Para famoso e, especialmente, para os autores da moda, a equação parece diferente. Alguns tipos de conteúdo, tais como livros, provavelmente será condenado sem DRM - a menos que os autores são pagos directamente por alguma instituição de ensino, com base em vez de cópias vendidas a clientes individuais.
Claramente, os interesses das editoras são diferentes, mais uma vez a partir desses dos autores. Os editores não estão interessados em publicar tantos livros diferentes quanto possível e mantê-los em circulação, tanto quanto possível, para publicação, ele é muito mais atraente para limitar a atenção para os livros menos, vendê-los em maior número (e em preços mais elevados) e, portanto, reduzindo o custo proporcional da produção e da publicidade. Assim, como um editor, eu gostaria de treinar os clientes a aceitar DRM.
No longo prazo, seria desejável encontrar uma solução de compromisso entre os interesses da cultura e da criatividade, e os interesses financeiros dos autores (talvez, na era digital, podemos viver sem muitos dos editores). Este compromisso pode parecer uma combinação de DRM prazo limitado, após o qual o conteúdo entra no domínio público. Assim, poderíamos ter uma vida comercial de extensão de uma idéia (talvez algo como 5-25 anos após a publicação, dependendo do tipo de conteúdo), e então todos seriam livres para arquivar, adotar e utilizar o conteúdo do seu agrado .
Mas para saber, mas não encontramos esse compromisso. Nós não temos muitos modelos de negócio comprovado para autores e editores de livros DRM-free. Nós não temos dados confiáveis sobre o impacto comercial de DRM em diferentes áreas de conteúdo. Precisamos de mais dados. Talvez Neil Gaiman está realizando uma experiência importante.
4 de setembro de 2008 às 8:20 am
Pretty annoying, de fato. Tipo de software como o que diz ser livre, mas depois você descobrir que expira após 30 dias, e oh, que tem restrições em quantas vezes você pode abri-lo em um dia - ou algo igualmente ridículo.
Eles poderiam pelo menos dizer "grátis por 30 dias, um pouco menos s ** y, um pouco mais verdadeira.
Em outra nota - que poderiam, pelo menos, dizer-lhe o leitor de ebook (s) você deve usar para ler este livro. Porque se a pessoa baixar o ebook tem que gastar tempo a descobrir que o ebook requer o Adobe Digital Editions?
Am setembro 4, 2008 at 12:19
"Não, Gaiman, neste caso," livre "é mais enfaticamente não é livre. "Livre" está disponível para download em formato livre e seu a manter para sempre. "
O que uma afirmação absurda.
Se eu vou a um filme de "livre" ou um "livre" concerto a experiência real desaparece muito rapidamente. O que me resta é seguir com as memórias do evento.
Posso ficar chateado que eu tenho mais nada para "guardar"?
Neil mandou fazer um de seus livros anteriores disponíveis sem custo por um período limitado de tempo. Soa como se livre para mim.
Livre, como na cerveja.
Thank you Mr. Gaiman.
Am setembro 4, 2008 at 12:50
Para aqueles de nós que estão packrats digital (que eu tenho e-mail que remonta a 1990), este não é grande coisa. Se nos dizem que algo está "livre" - Queremos ter a opção de uso contínuo - para sempre.
Seja qual for a definição de "livre" é.
Por outro lado, eu posso ver porque ela teria uma vida útil limitada. Se você gosta tanto que você quiser voltar a lê-lo - o editor quer que você comprá-lo.
Tudo depende se se trata de um "clássico" e "re-leitura" (Um monte de ficção moderna não vale a pena manter em torno após a primeira leitura (eu não tenho nenhuma das histórias de Neil Gaiman ainda assim eles poderiam valer a pena manutenção. eu não vou fazer esse juízo.)
Am setembro 4, 2008 at 1:03
Não é "livre como na cerveja."
O garçom não vem e furar o dedo em sua garganta antes que você pode deixar o bar.
Setembro 5th, 2008 at 12:25
Ah, bem, o que Gaiman quer ou pode querer, parece que seu editor insiste em nos tratar como criminosos (unti culpado declarado inocente), pois esta é projetado para ter certeza de que não enviá-lo aos nossos amigos.
Alguém quer apostar que você já não pode encontrar este (e outros) no darkweb "? Por anos agora?
Silly editores.
Setembro 5th, 2008 at 12:45
HarperCollins, aparentemente, tende a ter uma opinião negativa dos autores que dão o seu trabalho gratuitamente.
8 de setembro de 2008 at 3:34 am
Desculpe, Chris ... eu tenho que discordar com isto em vários pontos.
Primeiro, você não consegue definir 'free'. Um monte de gente igualar "livre" com "não tem qualquer custo financeiro", talvez mesmo a maioria - e de uso comum é o que orienta a forma como a maioria das pessoas reagem. E como notas HeavyG, um monte de coisas que são "livres" não são permanentes - que diabo, uma biblioteca permite verificar um livro de "livre", mas você tem que devolvê-lo! Onde está todo o choro e ranger de dentes sobre como bibliotecas não permitem que você mantenha os livros?
(E sim, a sua reação à "livre como na cerveja" era bastante ridículo. Você bebe a cerveja, e poucas horas depois que passou através de seu sistema e deixou apenas lembranças. [E esperemos que não seja uma ressaca.] Sound familiar? Você certamente não obtiver uma interminável toque, ou mesmo apenas um barril, para levar para casa com você.)
Segundo, eu acho que você tem uma visão altamente exagerado de influência de Gaiman. Ele é certamente um autor bem-respeitada do ponto de vista literário, mas eu ficaria extremamente surpreso se ele vende mesmo no nível da Roda do Tempo livros, e muito menos megabestsellers como o rei, Clancy ou Rowling. E esse é o tipo de influência editores de ouvir, em primeiro lugar. Prêmios e respeito da crítica são cunhas somente em tanto como eles dão os direitos de se gabar de alguma editora local que lhes interessa, ou como eles podem ser usados como ferramentas de vendas.
Em terceiro lugar, como você mesmo aludir, os editores não estão alguns bloco monolítico. Nós já vimos que os editores diferentes (e aglomerados de seus pais) têm atitudes muito diferentes em relação a edição electrónica. Então, erguendo a Biblioteca Livre e dizendo: 'Bem, Baen faz isso! "Não é um argumento convincente, ou mesmo um ponto de referência útil para medir o comportamento de outro editor.
Finalmente, em face do exposto, "Parece decididamente estranho" que iria tentar justapor o comportamento do editor de Gaiman, que eu duvido seriamente que ele tem alguma coisa como a quantidade de influência sobre o que você parece pensar que ele tem, com o próprio Gaiman comportamento em sediar uma discussão Open Rights Group. Basta que você estava tentando dizer, aqui?
Setembro 8th, 2008 at 2:31
Considero que é livre. Eu acho que é uma boa maneira de chamar a atenção de potenciais novos leitores de Neil Gaiman (que incluem me) que teriam de outra forma nunca pegou um de seus livros.
11 setembro, 2008 at 11:44
Sei que estou muito em minoria em termos de sistemas operacionais, mas eu não conseguia ler Neverwhere Linux com o Adobe Reader 8 no Linux em modo de emulação FreeBSD porque está faltando algum plugin de segurança. Significará isto só se pode ler isso no Windows? Outra razão para que o DRM é mau.
1 de outubro de 2008 at 3:35 pm
Tenho de discordar. Livros da biblioteca são "livres" para ler, mas, como essa oferta, a participação do usuário é temporário e expira. A oportunidade de ler o livro vem em nenhum custo. A propriedade é uma história completamente diferente e, na minha opinião, deveria ser.
1 de outubro de 2008 às 6:00 pm
Chegou ao meu conhecimento que este post foi ligado no próprio jornal de Neil Gaiman.
Uau.
Agora eu gostaria de ter sido talvez um toque menos irritado quando eu escrevi. (Mas, novamente, quem sabe se o Sr. Gaiman sequer tê-lo visto, e muito menos ligados a ele, se eu tivesse?)
Eu ainda não gostam do fato de que o e-livro é índio sendo dado afastado "livre" pela editora em um formato que expira eu não posso usar. Parece baratear o uso da palavra "livre" como se aplica a pessoas como o Tor e Baen que realmente dão coisas de graça. Mas suponho que a minha raiva deveria ter sido mais bem dirigido inteiramente no publisher ao invés de Neil Gaiman, em parte, por não falar-los em melhores condições.
As restrições são uma piada, de qualquer maneira. Tenho certeza de que Neverwhere já circulam há "livre" nas redes peer-to-peer para o ano e, mesmo se não fosse, as versões para a venda em Fictionwise e eReader pode ser trivialmente rachado e fez assim.
Suponho que seja pelo menos melhor do que a HarperCollins é "livre" e-livro American Gods, que só pode ser lido on-line. Talvez no próximo ano eles vão realmente dar algo afastado para real.
1 de outubro de 2008 às 7:29 pm
Oh, boo-hoo. Você começa a ler * *-lo gratuitamente, e agora você está mijando e gemendo de não ser dado mais pelo seu dinheiro.
Sempre que algo aparece em formato digital, que não dá direito imediato a todos com uma conexão de internet de uma cópia do mesmo. Como digo, a HarperCollins é permitir que as pessoas a oportunidade de ler * * este livro sem pagar por essa experiência. Isso você não acha que a sua oferta (que eles não tinham a obrigação de fazer em primeiro lugar) é suficiente, não significa que a HarperCollins é baratear o significado da palavra "grátis".
1 de outubro de 2008 at 9:50 pm
Procure um cavalo de presente na boca muito?
Get over it cambada de chorões. Você começa a lê-lo gratuitamente. Assim como se você pegou emprestado de um amigo ou a biblioteca. É como se alguém está disposto a emprestar-lhe o seu cortador de grama e você está fazendo beicinho e dizendo que você não quer que ele a menos que você pode mantê-lo. Dado que o e-book você pode manter para sempre é (como incluído no post original) incrivelmente barata de qualquer maneira, o que diabos vocês estão reclamando?
Kudos to Heavy C e Butler Travis e qualquer outra pessoa que não está agindo como um bebê whiney grande sobre isso.
1 de outubro de 2008 às 10:49
a oferta é como um livro da biblioteca, não é?
isnt that livre? Considero que o livre.
Já tenho Neverwhere, para que eu não sou afetado pela oferta.
i love free stuff (wouldnt quem?)
e sempre que eu estou perto de uma biblioteca, emprestar material.
Kirk, mas também gosto pessoal de cópias de livros (como em Star Trek) em formato impresso. Então, eu compro livros.
livros são para toda a vida, e eu gosto de reler.
às vezes, livros como este são dadas gratuitamente, para que se possa descobrir um autor. se você ainda não descobriu Gaiman, material livre como este iria apresentá-lo a ele. Ou se você ainda não leu este livro, este lhe dá uma leitura livre. Se você gostou, e quer que ele seja seu para sempre, que é quando você recebe um livro.
havent você já comprou um livro apenas para ficar desapontado? Desta forma, não há decepção.
Just my 2 cents.
Descobri Neil Gaiman com seu material (infinitas Sandman). ele tinha personagens maravilhosos lá
1 de outubro de 2008 às 11:33
Assim, a questão que a maioria das pessoas parecem ter é este, é mais um livro - eu próprio já. I'd love * * de ter uma cópia digital no meu PC / PDA / Convergência-device-de-escolha para ler, em algum momento no futuro, dizer, em uma viagem de avião ou durante uma reunião chata. Esfarrapado carregando um exemplar do opúsculo em torno de anos seria inviável, a SIC. Deixe-me tê-lo sem DRM por favor.
Segunda - Você não pode controlar bits. Isso é uma fantasia do velho mundo. Eles são demasiado fáceis de copiar e reproduzir e distribuir. Nossa cultura moderna depende dele, na verdade. Um monte de tijolo e argamassa empresas são usados para controlar a replicação de bits (conteúdo), em muito da mesma forma que os dinossauros eram usadas para esquentar tempo. Evoluir ou morrer.
Neil; seu público é jovem e bom conhecimento técnico e muito, muito envolvidos - eles são a sua força de vendas reais, ea fonte de sua renda. Para citar Daniel James, quando ele fala sobre monetizar a paixão que tem uma comunidade para os autores, "O dinheiro não pode te amar, mas o amor que você pode obter dinheiro".
2 de outubro de 2008 at 1:09 am
Eu estava indo para usar o filme "livre" analogia que alguém acima, eu realmente não tenho nada comigo depois que eu já assisti. Mas eu vou expandir sobre ele, mesmo até eu pagar por um filme que eu não tenho nada (excepto a experiência), quando eu sou feito.
Talvez ela deva ser referido como um livre de 30 dias de aluguer do livro?
2 de outubro de 2008 às 2:52
Na verdade, estou surpreso que ele foi capaz de convencer seus editores a fazê-lo para um livro inteiro em tudo. Sim, ele expira, mas serve como uma amostra, se você gostar do livro o suficiente para querer mantê-lo, comprá-lo. Isso vai incentivar as editoras a liberação de mais livre ( 'sem custo') de conteúdo no futuro.