Copyfight Dickens com editoras E.U.
O copyfight literatura vem acontecendo há muito tempo. Meu herói Charles Dickens estava intimamente envolvida, um ponto TeleRead fez no passado. Agora, aqui estão algumas conexos destaques de Dickens vs América, um ensaio escrito por Matthew Pearl, autor do romance O Último Dickens. O ensaio apareceu no Mais Vida Inteligente:
No editorial do século 19 batalhas travada entre Grã-Bretanha e os Estados Unidos. A lacuna na lei de copyright americana permitiu que os editores britânicos reimprimir livros à vontade. Até 1891, a propriedade intelectual dos cidadãos não era para ganhar. Charles Dickens, Alfred Tennyson e outros populares escritores britânicos perderam uma enorme quantidade de renda como editores americanos aproveitaram. Escritores americanos, também, foram derrotados em casa comercial, como um livro de poesia de Longfellow Poe ou vender por um dólar teve que competir com um romance de 25 por cento Dickens ou Thackeray.
Foi uma guerra de propriedade intelectual tão feroz como o mercado de DVD de hoje preto na China. Editores americanos que enviaria seus agentes para percorrer o cais, em Nova York, Filadélfia e Boston para interceptar manuscritos populares vindo de navio. Do outro lado do Atlântico, dos funcionários aduaneiros Inglês iria procurar os navios de passageiros provenientes dos Estados e confiscar os livros piratas britânicos como contrabando.
Dickens viu-se em um lugar estranho, dividido entre os seus interesses financeiros e sua fama. Embora ele não ganhar royalties de suas vendas americano, os preços baratos ajudou a divulgar seus livros e folhetins de forma mais ampla, aumentando sua popularidade.
Quando Dickens viajou para a América pela primeira vez em 1841, ele cantou em uma carta posterior que "nunca houve um rei ou imperador sobre a Terra, tão aplaudido, e seguido por multidões." Ele adorou esta adulação, que ultrapassou o que ele gostava volta para casa. Ele também sentia uma afinidade natural com os ideais da América da igualdade, da democracia e liberalismo. Sua própria trapos de riquezas história, foi abraçado pelo público do país e de imprensa.
Ainda assim, ele usou a sua primeira visita a fazer discursos pedindo um copyright internacional. Dickens esperava o botão direito do pensamento norte-americanos para se juntar a ele na luta. Mas o país atravessava uma crise económica, tornando ainda exultante demanda por mais dinheiro desagradável. Sua banheira batendo especialmente irritado jornais americanos, que se baseou no conteúdo britânico livre para preencher suas páginas ....
Dickens compreendeu que não haveria internacionais de direitos autorais em sua vida. Em 1867, ele anunciou que Fields, Osgood & Co, uma editora de Boston patrocinando sua viagem, seria sua editora americana autorizada para sua próxima novela, "O Mistério de Edwin Drood". Embora isto não poderia impedir edições pirateadas, ele fez um apelo moral aos leitores a comprar a versão oficial.
Apelidado de controvérsia Dickens, este acordo sem precedentes provocou intenso debate entre os editores americanos, que foram pegos de surpresa com a capacidade de um autor para influenciar a opinião pública. Algumas das empresas mais notórios pirataria sentiu-se forçado a reavaliar suas posições sobre direitos autorais.
Eu não acho que nós podemos fazer uma analogia exata para a situação actual e à Internet, mas acho que isso é muito claro: enquanto lá o lucro a ser feito pela pirataria, não haverá lucro. Construção de paredes mais não vai resolver o problema. Pirates simplesmente irá escalá-los, rindo. E a menos que você tenha escrito, digamos, Bleak House, Oliver Twist e Um Conto de Natal (para não dizer nada de Little Dorrit), você provavelmente não vai comandar a bajulação de um imperador em sua turnê livro.
Assim deve escritores hoje esquecer parar seus trabalhos do dia? É o Smashwords futuro e serviços como? Talvez deixar os leitores definir o preço? Utilize Creative Commons? Ou continuar a trabalhar em "publicação" tradicional ", na esperança de que o break-through negócio de livro? TeleReaders O que acha?
(Esta é supor que você tenha escrito um livro muito bom para começar.)
Nota do Moderador: A foto de George Herbert Watkins é via Wikipedia.
Março 20th, 2009 at 8:13
Yuck! Esta marketspeak é nojento. Eu vou ler esse artigo, mas primeiro eu preciso de apontar como flagrantemente incorreto, primeiro parágrafo, é citado.
O facto de direitos de autor estrangeiro não eram reconhecidos pela lei E.U. não era uma lacuna ". E.U. lei de direitos autorais foi concebido de forma a proteger os E.U. autores, mas editores em dar os E.U. a possibilidade de lucrar com obras estrangeiras. Traduções de obras foram consideradas obras originais também. Isto foi tudo por design. Ele foi feito para dar à economia E.U. uma vantagem sobre outras economias e estimular o crescimento intelectual rápida. Ele provavelmente trabalhou, também, porque esse foi o período em que os E.U. tornou-se a economia dominante no mundo.
Em segundo lugar, o autor usa o termo "propriedade intelectual". Isto significa que o artigo é um spin medicado pacote de manipulação de mentiras acondicionada em torno de alguns factos históricos todos apontando o leitor para a conclusão prevista e inevitável que "idéias são de propriedade". Assim, o viés do artigo que está sendo exposto, espero Telereaders, pelo menos, não vai ser sugado para o ligeiro de mão e começar a acreditar que Dickens (que todos temos de amor), foi de alguma maneira direita neste episódio.
Março 20th, 2009 at 8:53
Olá Luyu,
Eu levarei sua palavra para isso que este Governo americano foi deliberada. política no século 19. Então eu acho que faria, por exemplo, da China atual giro de um olho cego - para não falar de jogadores menores como a Tailândia, Malásia e Vietnã - a desenfreada pirataria de DVDs e música um pouco mais racional? Especialmente considerando as enormes somas de dinheiro que está sendo feito. E você poderia argumentar que muito poucos consumidores nos países acima mencionados podiam DVDs full-priced, em qualquer caso, para a compra de DVDs piratas não representa realmente uma perda. Apenas um pensamento.
Você poderia explicar em maior profundidade - "o que significa que o artigo é um spin medicado pacote de manipulação de mentiras acondicionada em torno de alguns factos históricos todos apontando o leitor para a conclusão prevista e inevitável que" idéias são de propriedade ". Eu acho que eu discordo de você um pouco aqui, mas eu quero ter certeza que eu entendo o que você está dizendo.
E, sim, todos nós devemos amar Dickens. Pelo menos eu penso assim.
Março 21, 2009 at 2:16 pm
A situação actual com alguns países é completamente alheios ao fato de que E.U. política de direitos autorais não reconhecer os direitos autorais dos estrangeiros até 1891 (inclusive o próprio artigo afirma isso). Desde o artigo:
Ele deveria ter dito "copyright" em vez de "propriedade intelectual", no entanto. O que eu estava argumentando contra foi a implicação de que ele deve ser de algum modo incorreto que a lei E.U. não reconhece direitos de autor estrangeiro. O Estatuto de Anne, autor do primeiro mundo, não reconhece direitos de autor estrangeiro ou (talvez seja porque nenhum outro país, eles tinham na época). A idéia de direitos autorais internacionais foi cozinhado pelo francês depois que tentou - sem sucesso, muito obviamente - para imitar a revolução nas colônias Inglês nas Américas.
A falta de aplicação na China é apenas o resultado de um povo chinês ter inventado papel e impressão e sendo bastante utilizado para ambos sem o problema dos direitos de autor de mais de 1000 anos.
Os europeus, nunca duvidar de que sua cultura é superior a todos os outros - mesmo quando toda a evidência apoia pelo contrário, tornou-se a Convenção de Berna foi forçado sobre todos os outros sistemas legais no mundo. Acho que eles queriam fazer-se de direitos de autor era "internacional" a todo custo.
Eu sempre amei Dickens, mas se o que este artigo diz é verdade, a minha fé em sua bondade será fortemente danificadas. Meu próximo post será uma quebra de muitos dos pontos incorretos no artigo.
Março 21, 2009 at 2:49 pm
Ok, acho que eu fui sugado novamente. "Eles apenas continuam puxando-me de volta!" Estive lendo este artigo, e não posso deixar de responder. Estou realmente cansado destas bifurcação de língua hacks em publicações como The Economist, que está tentando reestruturar o nosso sistema de crenças de todo o seu lucro pessoal.
Este artigo começa por rejeitar a saúde não Dickens eo fato de que seus sintomas claramente um golpe iminente (pelo menos segundo a medicina chinesa). Dickens foi irado por décadas sobre as condições de vida e da crueldade humana, na Inglaterra, e todo mundo sabe que o estresse ea raiva são extremamente insalubres (que é precisamente por isso que eu nunca deveria ler artigos como este). Como prova disto, basta ler alguns dos seus livros. Implicar que acabou por ser autor responsável pela morte de Dickens é um absurdo. Mas este é exatamente o que o artigo implica. A fim de evitar o destino de Dickens, vou agora tomar algumas respirações profundas. . .
Desde o artigo:
Como afirmei em meu último comentário, essa é uma deturpação. Foi quase um "vazio". Era mais como uma característica deliberadamente concebido. Além disso, eu nunca vi uma passagem da Constituição que diz que os autores devem ser protegidas ou de direitos autorais que devem ser aplicadas a todas as pessoas no mundo.
Isso é "não-US-cidadãos", e "propriedade intelectual" foi mal até para ganhar a "propriedade intelectual" não existe - embora o termo já havia sido cunhado. Isto também não é verdade, porque autor teria sido concedida a qualquer não-US-cidadão que se candidatou a um autor em os E.U.. Os E.U. só não impor direitos autorais de outros países. Assim, se você escreveu um livro protegido por direitos autorais e que em Inglaterra, não seria em direitos autorais, a menos que os E.U. apresentado um pedido separado. Não há nada errado com isso.
Ao longo destas linhas é a implicação - repetido ao longo do artigo - que esses autores, que já havia sido compensado em seus próprios países, muito generosamente, de alguma forma foram vítimas e deixou sem dinheiro legalmente merecido. Alguém poderia muito bem alegar que estes autores estavam a ser roubados por China, porque a maioria da população não falam Inglês e, consequentemente, não compram livros de Dickens ou autores que merecia o dinheiro dos leitores que ainda não nasceram. As pessoas se tornaram tão ignorantes que acreditam que o lixo como este?
O artigo fala como se esses autores foram destituídos em virtude da dificuldade e do sofrimento causado por ter seus lucros, limitada a sua terra natal, onde seu público principal eram e de onde deriva a maioria dos seus lucros. Se assim não fosse ridículo o suficiente, afirma o artigo refere ainda que 20% dos imóveis Dickens foi ganho durante sua turnê na leitura do livro os E.U.. Então, um quinto de tudo Dickens salvos durante a sua vida como um autor muito bem sucedido foi ganho sem a ajuda dos direitos de autor. A falta de direitos de autor provavelmente ajudou muito a contribuir para este montante. Além de tudo isso, ele ainda queria perguntar ao público os E.U. para um monopólio? Isso é ganância no livro de ninguém. Talvez Dickens era mais como antigamente Fagin do que eu suspeitava. Infelizmente, agora vou ter que olhar para isto, e eu quase não tenho tempo de sobra. Espero que tudo isto acaba por ser falso porque Dickens é - ou era - meu autor preferido.
Esta parte é a minha favorita. Agora, os autores os E.U. foram vítimas porque eram incapazes de praticar monopólio de preços, baseada em face de bem escrito, de obras de domínio público. Isso é um absurdo por algumas razões. Primeiro, cobrando as rendas de monopólio, é imoral e anti-mercado livre. A implicação de que os autores de alguma forma merecia ser capaz de abusar do sistema, como é feito atualmente é apenas vil. Talvez eu tenha que deixar de comer para o resto do dia. Segundo, porque naquela época e formalidades (a necessidade de solicitar e obter direitos autorais - como patentes atual) existiam, a maioria dos livros eram de domínio público, e havia muitos autores que não se aplica para o mesmo autor de obras comerciais. Em terceiro lugar, fez obras em domínio público depois de anos, apenas 14 ou 28 (dependendo se o autor encontrou-lo comercialmente viável para estender o prazo ou não), fornecendo uma riqueza de material livre de direitos autorais para o público a usar e pequenos editores para lucrar . Finalmente, esta declaração contém o pressuposto de que os autores horrível de alguma forma merecida a cobrar algo acima do preço de mercado para os livros e foram prejudicados pelo fato de que a concorrência existe. Suponho que o autor poderia muito bem argumentar que Twain estava morrendo de fome, como resultado de direitos autorais de Dickens não é concedida em os E.U..
A pior parte disto é a seções citados são apenas um único parágrafo de um artigo inteiro. Se eu continuou a apontar as falsidades neste artigo, o texto resultante seria maior do que a última edição da revista The Economist de que se trata. Com o lixo como este em circulação, não é de admirar que as pessoas realmente acreditam que os artistas vão passar fome, sem direitos autorais?
Este artigo inteiro é realmente uma pilha de festering propaganda destinada a tornar mais dinheiro para a The Economist 's editores e suas outras coortes ímpios na indústria editorial. Se esta é a notícia, eu certamente não derramou uma lágrima quando o jornal - notícias e esperamos comerciais em geral - segue o dodo em extinção. Estou realmente cansado de ouvir mentiras tão freqüentemente.
Antes de eu sair fora, eu tenho que responder apenas mais um parágrafo:
Assim, "o direito de pensar-americanos" são aqueles que acreditam em direitos autorais internacionais? Desde quando é que este ponto de vista mais válido do que qualquer outro? A implicação de uma conclusão precipitada apenas suporta agenda do autor.
Não é este um pouco do pote falando do esfarrapado? Aqui é uma publicação reivindicando o lado oposto da argumentação de uma forma igualmente tendenciosa. Dickens já tinha dinheiro suficiente. Se ele quisesse um direito de autor no mercado E.U., ele deveria ter aplicado para um. Considerando-se que ele conseguiu, em uma curta viagem, para fazer um quinto de suas economias de vida, é difícil admitir que ele deveria ter sido a pedir mais. Na verdade, pedindo mais claramente gananciosos.
A suposição de que Dickens tinha razão e que a lei de copyright E.U. estava errado não é propriamente uma conclusão precipitada. É também a dizer que um sujeito de uma monarquia deve considerar-se em uma posição de pedir que a cultura ocidental, a primeira Sociedade Livre aumentar a utilização dos monopólios governamentais apoiadas.
Eu sempre acreditei que Dickens estava lutando para o homem comum contra a crueldade e opressão. Que ele teria pedido os E.U. para aumentar a sua opressão intelectual para lucro pessoal só faz dele parecem ser os mesmos que os vilões em seus livros. Se tudo isso realmente aconteceu, eu digo, uma vergonha para ele. E vergonha na revista The Economist para a publicação de tal sujidade.
22 de março de 2009 às 1:11 am
É realmente verdade sobre Dickens. Estou muito decepcionado.
De acordo com o Patry Copyright Blog:
Se você não sabe, William Patry é o Google's "Copyright Senior Counsel", e seu blog foi um pouco famoso entre a coroa de direitos autorais na rede.
Falei de forma incorrecta sobre o termo dos direitos de autor, quando visitou os E.U. Dickens. Até então o termo inicial foi ampliado para 28 anos com uma possível extensão anos 14 (ao contrário dos anteriores 14 anos termo inicial). Em qualquer caso, não era perto de onde a vida de autores atuais, mais de 70 anos.
Março 22, 2009 at 1:28 am
Oh, este artigo horrível. Nunca os danos colaterais cessam? Acontece que Mark Twain campanha por direitos de autor, bem mais forte. Todos estes autores e seus descendentes se enriqueceram por direitos de autor, mas eles ainda tinham que pedir mais. A única vítima desta situação foi Free Speech. É lamentável que nós tivemos que esperar para a invenção e popularização da internet para que isso fique claro.